Son périmètre d’intervention est ArianeGroup et ses filiales détenues majoritairement, soit : Aerospace Propulsion Products (APP – Hollande), Arianespace, Cilas, Nuclétudes, Pyroalliance et Sodern.

Le GSN comprend 12 membres répartis de la façon suivante

La délégation CFE-CGC est composée de Anne FOTRÉ (ArianeGroup Issac), Michel CAPDECOMME(ArianeGroup Toulouse), Bruno FERRY (Arianespace Evry) et Christian SALLÉ (Cilas Limoges).

Bien que le GSN prenne ses décisions à la majorité des organisations syndicales (+ la Direction pour la partie employeur), la CFE-CGC souhaite qu’elles soient le fruit de consensus les plus larges possibles, voire unanimes.

L’enthousiasme européen du début de réunion

La CFE-CGC a rappelé ses attentes et ambitions :

• Le Comité Européen ne doit pas être une chambre d’enregistrement

• Le Comité Européen doit être un outil de cohésion entre les différents sites et contribuer à créer notre culture d’entreprise européenne qui aujourd’hui fait défaut.

Le CEO André Hubert Roussel a témoigné sa satisfaction de nous voir autour de la table. Il nous a donné sa vision des enjeux industriels européens et nous a fait part de ses ambitions pour une poursuite de l’intégration verticale de l’industrie spatiale européenne (que la CFE-CGC promeut, cf. notre newsletter du 7 octobre « L’Europe doit se réformer et défendre son industrie »).

Le CEO  a rappelé certaines avancées vers un « European Buy Act » pour les lancements institutionnels tout en insistant sur la nécessité pour notre société de se transformer et de s’adapter à un environnement très compétitif.

Une négociation que la Direction place sous l’angle des coûts

Après cet enthousiasme européen partagé par tous, est venu le temps de la négociation et là le ciel européen s’est vite assombri.

Alors que les organisations syndicales, responsables devant cet enjeu, se sont mises d’accord sur leurs revendications pour faire vivre le GSN tout en fixant un objectif calendaire ambitieux pour mettre en place le Comité Européen à l’été 2020, la Direction a constamment ramené la discussion sur les coûts et a voulu imposer le contenu de la négociation selon sa seule vision :

• « Nous ne sommes pas Safran, Airbus ou Thalès » nous a-t-on expliqué …

• « Tout est prévu dans la loi alors on pourrait en rester là » a-t-on aussi entendu …

De mieux en mieux ! Jusqu’où ira-t-on pour nous amener au minimum légal ? Faut-il attendre le premier vol Ariane 6 pour négocier sereinement ? Oui définitivement nous n’appartenons plus à Airbus et Safran, et cela nous le savons depuis un moment.

A ce rythme-là et si la Direction ne fait pas l’effort de négocier (= construire des compromis acceptables pour tous), le délai légal de 3 ans de négociation pourrait être atteint et le coût réel de cette mise en place sera à mettre sur le compte de la Direction.

La construction d’ArianeGroup est décidemment très laborieuse.

⇒ Que dit la CFE-CGC aux ministres européens de l’Espace qui se réunissent les 27 et 28 novembre à Séville pour décider de la politique spatiale européenne des années à venir ?

La CFE-CGC constate que les salariés sont DÉSABUSÉS

Les salariés d’ArianeGroup et d’Arianespace sont désabusés car le seul objectif affiché par nos dirigeants est de réduire le coût du lanceur Ariane 6 d’au moins 40%. Nous souffrons d’une absence de projet, de récit Européen, de part de rêve et d’émotion ; la CFE-CGC le déplore !

Cela conduit à de la désillusion, du retrait, ainsi qu’à l’augmentation de l’absentéisme et des démissions de nos collègues.

La CFE-CGC demande une meilleure DISCIPLINE EUROPÉENNE

Comment le contribuable européen peut-il accepter que des pays comme l’Allemagne ou l’Espagne confient le lancement de certains de leurs satellites à SpaceX ?

La CFE-CGC demande une véritable EUROPE DES PROJETS

Le programme Ariane est aujourd’hui marqué par un défaut de cohésion industrielle entre ses trois principaux contributeurs Français, Italiens et Allemands.

Est-il nécessaire de rappeler que le retour géographique augmente le coût de production d’Ariane 5 de près de 25% ? Certes chacun veut récupérer un plan de charge à la hauteur de sa contribution au développement du lanceur. Mais les activités sont parfois réparties en dépit des compétences de chaque pays et du bon sens industriel !

Sommes-nous passés d’une Europe des projets (indépendance d’accès à l’Espace lorsque les Américains ont refusé de lancer un satellite Français) à une Europe des nations ?

ArianeGroup, ouvrage inachevé ?

Tandis qu’Avio se comporte désormais plus en concurrent qu’en partenaire, tandis que cette situation conduit à une dispersion des financements européens, tandis que Vega ambitionne de marcher sur les plates-bandes d’Ariane 6, la CFE-CGC propose de remettre sur la table le rapprochement avec Avio pour en finir de ces luttes intestines dont les citoyens européens et les salariés de notre filière sont les perdants.

La CFE-CGC appelle à une SIMPLIFICATION de la gouvernance européenne

Commission Européenne, Agence Spatiale Européenne, Agences nationales (CNES, ASI, …), Conférence des Ministres de l’espace, … Ce millefeuille n’est plus adapté à la réactivité que nous imposent les Jeff Bezos ou Elon Musk par exemple. Les décisions prennent un temps fou à se prendre … quand elles sont prises ! D’ailleurs, qui incarne aujourd’hui la politique spatiale européenne ?

La CFE-CGC demande que notre filière industrielle soit VISIBLE

On trouve partout des objets grand public à l’effigie de la NASA mais … rien avec « ESA » ou « Ariane », et encore moins « ArianeGroup » ou « Arianespace » ; et quant à notre présence sur les réseaux sociaux … Pourquoi passons-nous encore à côté de ce qui participe à la notoriété de notre filière industrielle ?

Il est vrai que nos dirigeants font old school dans leurs costumes sombres et leurs chemises bleues avec cravate.

Nous disposons pourtant d’un atout considérable

La France conçoit, teste et produit les missiles balistiques de sa force de frappe stratégique et cela n’est pas sur le point de quitter le sol français. ArianeGroup est une entreprise duale avec des technologies communes stratégique/spatial. C’est un gage d’économies, de fiabilité et de performance ; bref, de réussite collective.

Allo l’Europe ? Allo l’ESA ? Allo les ministres ?

Nous sommes menacés par des concurrents (SpaceX, Blue Origin, …) dopés par leur administration nationale et disposant de moyens financiers importants tandis que l’Europe empêtrée ne défend plus son industrie : il faut AGIR, maintenant !

Serons-nous entendus ?

La CFE-CGC le veut car nous plaçons l’ÊTRE HUMAIN au centre de nos réflexions.
Là est notre enjeu industriel et social

PS : nous tenons aussi ces propos lors des réunions des syndicats européens du spatial ; la dernière s’est tenue le 1^er octobre à Francfort sous l’égide d’IndustriALL et la CFE-CGC y participait

PARCE QUE LA DIRECTION A MIS EN PLACE LES CONDITIONS D’UNE SITUATION BLOQUÉE. EXPLICATIONS :

Les statuts sociaux Airbus DS, Herakles et Vernon sont de bonne facture et d’un niveau global proche, MAIS comportent des différences significatives sur de nombreux points.

⇒ Seule une harmonisation GLOBALE peut construire un statut social ArianeGroup où chacun pourra, quelle que soit sa catégorie socioprofessionnelle et sa société d’origine, s’y retrouver favorablement.

⇒ La CFE-CGC le dit depuis la création de la société.

Le VETO de la Direction :

• Elle veut imposer une négociation thème par thème et non globale
• Elle veut que chaque thème soit harmonisé à coût constant

⇒ Quel syndicat peut valider un accord qui ferait la moyenne entre les situations d’origine et dont la conséquence serait que la moitié du personnel y gagne et l’autre moitié y perde ? Pas la CFE-CGC !

La proposition de la CFE-CGC :

La CFE-CGC propose de négocier l’ensemble du statut social dans un seul et même accord.

L’expérience des fusions d’entreprises montre qu’harmoniser les statuts à coût constant est une vue de l’esprit ; pourquoi la Direction refuse-t-elle l’évidence ?

TANT QUE LA DIRECTION S’OBSTINERA À VOULOIR ‘HARMONISER’ DOSSIER PAR DOSSIER À COÛT CONSTANT IL N’Y AURA AUCUN ACCORD DE SIGNABLE.

TANT QUE CE SURPLACE DURERA LES SALARIÉS PENSERONT QU’ILS SONT MOINS BIEN TRAITÉS QUE CEUX DES ÉTABLISSEMENTS VOISINS ET LA COHÉSION DE L’ENTREPRISE EN PÂTIRA.

Pour la CFE-CGC cette diminution du nombre de représentants des établissements et du personnel n’est pas acceptable :

• Elle est « mesquine » vu la fréquence des réunions du CSE-C

• La Direction fait déjà des économies car les expertises seront en partie financées par le CSE-C (en totalité par la Direction jusqu’à présent)

• Elle génère un déséquilibre de représentativité entre les sites

Dès le début de cette négociation, la CFE-CGC a affiché sa position :

• chaque établissement doit pouvoir porter la voix de ses salariés via au moins un élu titulaire en CSE Central. Pour la CFE-CGC il n’y a pas de « petits » établissements car ceux qui ont un effectif peu important n’en sont pas moins stratégiques ⇒ cette demande a été retenue dans l’accord mis à signature

• nous l’avons dit tout au long de cette négociation, un minimum de proportionnalité doit être respecté, la seule solution possible passe par un CSE Central comprenant entre 23 et 19 élus ⇒ la Direction a mis un VETO en conservant son numerus clausus de 17

Rappel de la situation

Dialogue social ?

La Direction n’a pas réussi à trouver de terrain d’entente avec ses partenaires sociaux ; cela illustre une fois de plus les difficultés que nous éprouvons tous à nous faire entendre. Elle est passée à côté d’un accord à 2 élus près (direction : 17 ; plusieurs syndicats : 19).

La DIRECCTE tranchera, nous lui ferons valoir nos arguments.

9 OCTOBRE 2019